Freemium-mudelid. (teema 11)

[gljagu]

Praegu teeb üha rohkem ettevõtteid uusi IT-tooteid madala hinna eest, kuid paljude tasuliste valikutega, nii nimetatud Freemium-mudelid. Hiljuti lugesin käekelladest Whoop, seade ise on tasuta, kuid subscription maksab 30 eurot kuus. Kuidas te suhtute sellistesse toodetesse?

[artjom.troitski]

Tundub, et kogu maailm liigubki selles suunas, kus ühekordsed maksed asenduvad subscription'itega – maksamegi justkui elu lõpuni. Ise olen harjunud pigem seadme välja ostma, nii et sellised mudelid tekitavad minus veel vastakaid tundeid. Aga eks harjumus mängib siin suurt rolli.

[JanikaMirme]

Esimene mõte on, et mingit kella ma küll hankima ei hakka kui selle kasutamise eest iga kuu maksma peab. Aga samas, inimesed maksavad treeningäppide eest, mis teeb tegelikult sama välja. Freemium ärimudel on sellepoolest hea, et kasutaja saab põhiteenuseid tasuta kasutada ning sel moel tootega tutvuda ja kui tegu on väga hea lahendusega, siis tasu eest preemium teenuseid osta.

[mati.a]

See on samaväärne rendi- või liisingu teenusega, kui kallist kaupa ei taha välja osta, siis maksad kasutamise eest, kui enam ei taha, annad tagasi - väga uus ärimudel ei ole.

[alo.ansberg]

Aastatega on päris palju igasugu tarkvara tulnud, mida nö rentida saab ja see on juba üsna tavaliseks saanud. Suuremad näiteks Spotify, Dropbox jne.
Mingi aeg see oli natuke vastu karva aga nüüdseks ise olen täitsa harjunud sellega ja tegelikult on see üsna mugav lahendus kasutajale. Ettevõtte enda jaoks kes pakub mingit toodet/teenust on selline mudel enamasti väga kasulik, kuna püsitulud aitavad ettevõttel areneda ja pakkuda paremat kliendituge ja innovatsiooni. Aga selle käekella Whoop kohapealt - kell on tõepoolest funktsionaalne ainult siis, kui oled subscription-i ostnud. Kell võiks tegelt tasuta töödata ka vähemalt mingite baas funktsioonidega minu arust.

[AlanZurbenko]

Ausalt öeldes ei ole mul midagi selle vastu, et hea teenuse eest maksta - kui see on tõesti kasulik, mugav ja aitab mind elus, siis miks mitte? Aga need pidevad igakuised tellimused hakkavad mind stressi tekitama.
Tundub, et ükshaaval ei ole see nii kallis - 10 eurot siin, 15 seal, veel 30 millegi kasuliku eest, ja see kõik tundub olevat äris..... Aga kui see kõik kokku liita, siis maksab see päris palju raha kuus. Ja peamine on see, et see on püsiv. Kui sa lõpetad maksmise, on su ligipääs kadunud, isegi kui sa oled seda pikka aega kasutanud. Tundub, et sa ei osta midagi, sa lihtsalt rendid oma elu.

[matik]

No juba siinmailgi on ju teenuseid, kus maksad näiteks kuutasu ja sul on alati viimasemat sorti mudel {telefon, arvuti, ...}.
Pole ise selliseid teenuseid kasutanud, aga tegelikult võib see mõistlik olla.
Nt kui sülearvutit kasutad ca 4 aastat - äkki tulebki soodsam rentida ning 4a pärast saad uue ja maksad sama kuutasu edasi, vs see, et pead 4 aasta pärast uue seadme hinna välja käima, et uuendada.
Sealjuures vana seadme väärtus on selleks ajaks juba olematu ja raske müüa.
St selline subscription model võib olla kasulik isegi rahaliselt, aga mulle endale ikkagi psühholoogiliselt on kuidagi lihtsam käia välja korraga 1500 euri uue seadme ostuks ja siis on muretu, kui maksta iga kuu jälle lisatasu 30-50-xx euri...

[IllimarR]

Üldiselt pigem proovin vältida tooteid, mille eest juba ostes maksad ja siis lisaks pead veel kuumaksu maksma, tekitab sellise "lukustatud" tunde. Üks viimatistest üllatustest oli Cardo, kus saad natukene odavamalt sideseadme, kuid maksad lisa funktsionaalsuse eest ning lõppkokkuvõtes maksad oluliselt rohkem.

Seadmerenti aga pooldan, väga mugav on iga kuu maksta väikest tasu ning saad kord aastas vahetada välja uuema seadme vastu ning ei pea muretsema remondi ega garabtii pärast.

[karool]

võimalusel ikka ostaks välja, et vältida edasisi püsikulutusi

[marko.runtal]

Eelistan pigem välja ostmist, aga kellegi teise jaoks võib selline variant ehk olla parem.
Arvan samuti, et pikema aja jooksul tekib lisakulutusi kokku rohkem.
Kui nt kasutada seda kella 3 aastat 30 eurot kuus, peaks see olema vääriline kellaga, mis maksab kohe välja ostes 1080 eurot.

[ViljarBergJürgens]

Ma üldiselt väldin tooteid, mis on "Freemium" mudeli peale üles ehitatud. Nad üldiselt jätavad mulle tunde, et tegu ei ole väga kvaliteetsete toodete/teenustega ja tavaliselt on ka see, et raha teenimiseks müüvad nad kasutajate informatsiooni kolmandatele osapootele.

[sreima]

Sellised tooted kus ostad kalli riistvara ja pead veel iga kuu peale maksma et see töötaks on eriti vastukarva. Riistvara rentimine on mõeldavam, aga eelistan ikka välja osta asju.

Aga eks sõltub konkreetsest pakkumisest ja tootest, ei välista et kunagi mõnda subscription toodet kasutama hakkan.

[ElisabethV]

Mina pooldan ka pigem toote välja ostmist, kui igakuist makset. Ettevõtetele ilmselt on kasulikum, kui kasutaja iga kuu maksab. Samas ma ei kujuta ette, et ostaksin subscriptioniga kella või muu sarnase toote :)

[Konstantin.R]

Täiesti nõus – see “elu rentimise” tunne tuleb tuttav ette. Kõik tundub esialgu odav ja mugav, aga lõpuks maksad iga kuu nagu väikest üüri oma tööriistade, meelelahutuse ja isegi harjumuste eest. Vahel igatsen aegu, kus tarkvara ostsid korra ära ja see jäigi sulle. Nüüd tuleb kogu aeg arvestada, mis kuumakse jälle läheneb ja kas ma seda asja tegelikult ikka kasutan.

[alexaI]

Ma ei ole kasutanud ühtegi seadet, kus kõik põhineb subscription’ite peal. Minu jaoks on see küsitav idee - lõppude lõpuks ei saa te seda ilma maksmata kasutada, mis tähendab, et see pole tasuta. Eelistan ühe korra maksta ja kõik. Freemium-mudel tundub pigem raha hankimise viis kui õiglane pakkumine.

[iljas]

Olen üsna mitme varasema kommenteerijaga nõus – kui võimalik, eelistan ikka toote või teenuse välja osta. Freemium-mudel võib tunduda alguses atraktiivne, aga lõpuks võib see tulla hoopis kallim kui ühekordne makse. Ja kõige rohkem häiribki see tunne, et sa ei oma midagi päriselt – lõpetad maksmise ja kogu ligipääs kaob, isegi kui oled seda pikalt kasutanud.

[AlisaS]

Freemium-mudelid võivad muuta kvaliteetse tehnoloogia laiemalt kättesaadavaks, aga samas viivad meid järjest rohkem tellimusmajandusse, kus igakuine maksmine on uus norm, isegi kõige tavalisemate toodete puhul.

[raunov]

Jagasin alles hiljuti siin foorumist sarnast mõtet, et eks kogu maailm liigubi selles suunas. Enam nii öelda ei leia karbitooteid, kus maksad ühekorde tasu vaid maksadi teenuse eest. Isiklikult ei poolda sellist äri mudelit, sest palju sa ikka jõuad neid teenuseid kokku endale soetada.

[karrinn4]

Kui olla aus, siis selliste toodetega tekib ikka mingisugune tunne, et sinuga manipuleeritakse. Esmapilgul paistab, et saad midagi tasuta ja siis järsku tuleb välja, et see tasuta osa on ainult nagu sissejuhatus, aga tegelikult tuleb ikkagi maksta. Mulle tundub, et selline lähenemine on veidi eksitav, sest sulle antakse alguses mingi "magus pakkumine", aga siis öeldakse "aha, oot, oot, oota, nüüd pead maksma".

Mõistan, et see on ärimudel, kus esialgne tasuta pakkumine aitab inimesi ligi meelitada ja see on ka loogiline, aga ikkagi oleks tore, kui kõik oleks läbipaistev ja ei oleks seda tunnet, et keegi üritab sind “püüda” tasuta asjadega, et hiljem sinu pealt teenida. Tahaksin, et kõik oleks selgelt kommunikeeritud algusest peale, ilma et peaksin pärast ebameeldiva üllatusega silmitsi seisma.

[marjetanner]

Mulle kohati sobiks selline variant isegi rohkem, kui tellimust saab lihtsasti ja ilma lisatasudeta tühistada ning see on kuupõhine ja mõistliku hinnaga. Siis on see tutvumiseks ja sobivuse hindamiseks palju parem lahendus. Tuli meelde kohe kuidas mingi hetk tekkis tohutu pulsikellade buum – need olid peaaegu igaühel randmel ja igal üritusel. Samas tean mitmeid, kelle need nüüd lihtsalt kuskil sahtlipõhjas vedelevad. Sellises olukorras oleks ju väga tore olnud, kui toodet saaks tasuta ja väikese summa eest paar-kolm kuud testida, kuni huvi möödub. Kindlasti mitte küll 30 euro eest kuus. Teiselt poolt muidugi võib selline lahendus jälle ületarbimist-tootmist tekitada. Et siis ilmselt peaks seade ise olema ikka rendiks antud subscriptioni ajaks.