Freemium-mudelid. (teema 11)

[marm]

See aitab emotsiooni ajendil ostud suurema tõenäosusega ära teha ja samas võib-olla hiljem maha rahunedes sellest väiksema kuluga loobuda. Mulle ise-enesest meeldib. Tarbimisühiskond vajab uusi viise, kuidas võimalikult palju ise-ennast lüpsta

[Kandiline Kilpkonn]

See trend tõepoolest tundub olevat tõusev ja see nagu näha pole mitte ainult IT maailmas nii. Pole küll suurem matemaatik, aga nii palju oskan arvutada, et asju ostes arvutan umbmääraselt enne välja palju selle asja omamine mulle tema eluea jooksul maksma läheb, mitte ei vaata ainult soetusmaksumust.

Esimeses postituses toodud kella näite põhjal ma pigem ei osta sellist kella, kui mulle sellega kaasnev teenus just oluline ei peaks olema. Isiklikult leian, et siis võikski seda ka selliselt turustada - kell eraldi ja teenus eraldi. Kui tahan seda teenust, siis ostan. Nagu näiteks Apple iCloud - kui peaksin tahtma suurema mahuga lisateenuseid, eks siis ostan. Kui see peaks tehtama kohustuslikuks nende seadmete kasutamisel, siis pigem loobun neist seadmetest, sest pole siiani vajadust olnud neid lisateenuseid kasutada.

[IgorVin]

Tundub, et tänapäeval kasutavad paljud tooted freemium-mudelit. Üldiselt ei ole mul selle vastu midagi, aga see peaks olema mõistlik ja tasakaalustatud. Kuigi kui vaatan oma igakuiseid tellimistasusid – 15 siin, 10 seal ja nii edasi – siis tundub, et odavam oleks, kui saaksin toote lihtsalt ära osta

[JohannesK]

Sellised mudelid võivad kasulikud olla lühiajalisel kasutusel, aga ise mulle ei meeldi tellimuste eest maksta, sest see tekitab liiga palju stressi.

[MarkoKull]

Selle mudeli kõige suurem miinus kipub olema see, et paljud asjad ei ole mõistliku hinnaga. Kui teil on näiteks Apple telefon ja soovite seal mõnda tarkavara / äppi kasutada, siis varasemalt oli võimalus see endale osta, reeglina umbes 5'eka eest. Täna väga mitmed neist samadest äppidest küsivad sama summa iga kuu.  

[madis.salumae]

Mulle tegeliult meeldib see ja minu arust loob motivatsiooni tootjal koguaeg enda toodet paremaks teha. Kasutasin ise kusjuures whoopi ka aga see tasu jäi minu jaoks liiga kõrgeks. Asendasin selle soomlaste ouraga mis on 5 eurot kuus ja uusi featureid tuleb nagu automaadist koguaeg. Probleem on ainult siis kui neid kuhjub liiga palju. Lõpuks iga liigutuse eest pead kuus mõnikümmend eurot maksma.

[AllarB]

Üks ohtlik tendents minu vaates on freemium-põhimõttel loodud arvutimängud. Ajal, kui ma veel rohkem arvutimänge mängisin, olid need täisfunktsionaalsed juba ostes või siis ehk vaid lisaks kogukondlikult modifitseeritavad ja jagatavad. Tänaseid freemium mänge võrdlen ma pigem kasiinodega. Kui keegi ütleks, et 10-aastane võib minna kasiinosse mängima, siis ilmselt vaataksid kõik viltu, ent kui sama laps mängib mobiilimängu, kus samamoodi "rahaga" õnne osta saab, siis on see justkui normaalne? Mõju psüühikale ja hävitavatele sõltuvuslike harjumuste kujunemisele on minu nägemusel ikka vägagi sarnane.

[Priit Kärg]

Mingite toodete osas nagu seadmete rentimine on see tõesti asjakohane ja mõistlik teenus, aga see kõik on väga habras piir muudele probleemidele nagu kasutaja andmete müümine, omandi kadumine või meeletu prügimägi tasuta proovisega.

[richardtarassov]

See on nagu HP printerid ja võibolla veel mingid tootjad :D Printer ise on odav, aga tahmakassett maksab 120€ :D Ja teiste firmade tahma vastu ei võta, sest mingi kiip on kassetil küljes ja ainult enda omad sobivad.
Päris nõme selline strateegia ja ise väldin selliseid asju kui võimalik.

[kaidokikkas]

Ma selles küsimuses teataval määral skeptikuna kipun nägema siin mängimist FOMO, YOLO jt sedalaadi poppide lühendite ehk siis "kiire elu" peale (hajutatud kulusid ei ole kiirustades nii lihtne märgata ja teadvustada) ja natuke ehk ka matemaatiliste oskuste nõrgenemise peale (kogukulu arvutamine võib mõne jaoks nii tülikas olla, et lööb käega ja maksab ära).

(Aga võib-olla olen ma lihtsalt vana. )

[KaarelJ]

Ma püüan vältida neid teenuseid/tooteid, sest tegu on vägagi nn kõrge kasumi marginaliga teenus mudeliga.  Väga lihtne on sedasi hakata maksma asjade/teenuste eest ja endalegi üllatuseks saab makstud väga suuri summasid (olen spotify family premiumi kasutaja ning seda olnud ca 6 aastat) kuluks hetkel kujunenud juba 800 euro kanti... vaadates seda nubmrit tekib tunen et peaks vist sellegi tühistama.

[inoide]

Eelistan kindlasti ühekordset suuremat makset paljudele väiksematele. Kujutan ette, et subscription võiks olla mõeldav mingile kallimale seadmele, mida lühema perioodivältel kasutada. Põhimõtteliselt klassikaline rent.

[AdeeleTuul]

Minu arvates on freemium-mudel aktsepteeritav seni, kuni kasutajale jääb ka tasuta versioon, isegi kui see tähendab reklaamide vaatamist või piiratud funktsionaalsust. Selline lahendus annab võimaluse proovida toodet ilma kohese kohustuseta. Kuid näiteks Whoopi puhul mulle see lahendus ei meeldi – seade ise on küll tasuta, aga ilma kuutasuta ei saa seda üldse kasutada, mis tundub kasutaja suhtes ebaaus.

[siimkr]

Freemuim, on iseensest hea minu arust, kui saab kasutada teenust või toodet ka tasuta. Nagu slack on näiteks, tasuta versioon on täiesti kasutatav. Ise üritan igasuguseid subscriptioneid vältida.

[ZulfugarA]

Mina arvan, et freemium mudel on tegelikult üsna õiglane – kui keegi tahab lihtsalt proovida või ei vaja kõiki funktsioone, siis ei pea maksma. Kui aga keegi leiab, et teenus annab palju väärtust, siis on normaalne, et selle eest küsitakse raha. Mina ise ei maksaks lihtsalt selle eest, et mingi äpp mul telefonis oleks, aga kui see päriselt aitab mul midagi saavutada (nagu näiteks YouTube ilma reklaamideta), siis olen nõus maksma, eriti kui saab perepaketina kasutada. Aga mingit kella või muud füüsilist toodet ma küll ei ostaks, kui selle kasutamiseks peab veel iga kuu maksma. Füüsiline asi võiks ikka olla üks kord ostetud ja sellega asi piirdub.

[Kass Arthur]

Freemium mudelid võivad olla mõistlikud, kui tasuta versioon on sisuliselt kasutatav ja ei sunni kohe makset tegema. Selline lähenemine annab võimaluse toodet või teenust rahulikult proovida ja alles siis otsustada, kas lisavõimalused on tasu väärt.

Isiklikult eelistan siiski lahendusi, kus on võimalik toode kohe välja osta . Isegi kui see tähendab suuremat algkulu. Pidevad kuutasud kogunevad ajas ning lõpuks võib lihtsast teenusest saada märkimisväärne kuluallikas.

Seetõttu ei kõneta mind eriti Whoopi sarnased lahendused, kus seade antakse justkui tasuta, aga selle sisuline kasutus eeldab igakuist tasu. Tunduvalt mõistlikum tundub maksta rohkem alguses ja vältida hilisemaid püsikulusid, eriti kui tegemist pole hädavajaliku teenusega.

[Sten-Oskar Meister]

Üldiselt on freemium mudel mulle päris meeldiv. See võimaldab isikul teenust või toodet proovida enne ostmist ja on võimalik, et isegi tasuta versioon on küllalt ja pole vaja maksvat versiooni isegi osta.

[elarmust]

Füüsilise freemium toote pealt peab müüja seadme eeldatava elutsükli vältel minimaalselt selle omahinna + kasumimarginaali kätte saama, mis tähendab, et osta oleks pikas pildis odavam kui lõputult maksta.