Tühistamiskultuur IT-valdkonnas (teema 4)

[AlanZurbenko]

Brendan Eich – JavaScripti looja ja Mozilla kaasasutaja – määrati 2014. aastal ettevõtte tegevjuhiks. Kuid peagi tuli avalikuks, et ta annetas 2008. aastal raha California osariigis samasooliste abielu keelustamise toetuseks.
See põhjustas avalikkuse pahameele ning ühiskondliku surve tõttu astus Eich tagasi vaid 10 päeva pärast ametisse nimetamist.

Mida teie arvate:

1. Kas tema vallandamine oli õiglane, arvestades tema professionaalseid saavutusi?
2. Kas isiklikud vaated ja töö tuleks üksteisest lahus hoida?
3. Kuidas on võimalik IT-sektoris põhjendamatu „tühistamise“ eest kaitsta?

Kui teate sarnaseid juhtumeid või olete ise tühistamiskultuuriga kokku puutunud, jagage oma kogemusi!

[elarmust]

1. Ei, kuna tegemist oli tol hetkel 6 aastat(!) vana juhtumiga ning tüüp võibolla on oma arvamusi muutnud.
Kas ta nüüd vallandati või astus tagasi?
2. Selliste ootamatue canceldamiste vältimiseks oleks targem küll.
3. Tegele selliste asjadega, mille eest on varasemalt canceldatud, võimalusel anonüümsena.

Ise kogemusi pole olnud aga pidevalt on netis silma jäänud sellised asjad ja tihtipeale labastel põhjustel veel.

[marjetanner]

Kuna avalik pahameel mõjutas (või oleks mingi hetk mõjutanud) ka ettevõtte mainet, siis arvan, et tagasiastumine oli siinkohal õige. Isiklikud vaated ja töö tuleks kindlasti lahus hoida, aga sotsiaameedia ajastul on see piir üsna hägune.
Tühistamise eest kaitmiseks tuleks hoiduda avalikult vastuoluliste arvamuste avaldamisest või teha seda anonüümselt.

[gljagu]

1. Kas tema vallandamine oli tema ametialaseid saavutusi arvestades õiglane?
Minu isiklik arvamus on, et tema vallandamine oli absoluutselt ebaõiglane, ma ise ei poolda samasooliste abielu, isiklikud vaated ei tohiks mõjutada karjääri, loomulikult peaksid avaliku elu tegelased oma tegude eest vastutama, eriti kui need lähevad vastuollu ettevõtte põhimõtetega, kuid nii või teisiti oli tema saavutusi arvestades absurdne teda vallandada lihtsalt sellepärast, et ta ei kummardunud kaasaegse ühiskonna ees. See on sama rassism, ainult vastupidi.

2. Kas isiklikud vaated ja töö tuleks eraldada?
Ideaalses maailmas peaksid isiklikud vaated ja ametialane tegevus olema lahus. Kui aga olete avaliku elu tegelane või juht, siis peate hoolikalt jälgima oma tegevust, et mitte mõjutada ettevõtte mainet ja selle töötajate ettekujutust.

3. Kuidas kaitsta end IT-sektoris põhjendamatu „äraütlemise“ eest?
Esiteks peate olema valmis dialoogiks ja oma seisukohtade selgitamiseks, kui need tekitavad küsimusi, aga ka valmis oma seisukohti üle vaatama ja vigadest õppima. Püüdke mitte segada isiklikke seisukohti töötegevusega, eriti kui need võivad olla vastuolulised.
Sellistel juhtudel on oluline säilitada tasakaal arvamuste mitmekesisuse austamise ja ettevõtte väärtuste kaitsmise vahel.

Seal oli ka näide Linus Torvaldsist (Linux’i looja, kes pärast mürgises käitumises süüdistamist ajutiselt projektijuhtimisest loobus)

[richardtarassov]

Nii palju on seda 'tühistamist' igal pool, aga siiani on mulle mulje jäänud, et need kes tühistavad, neid on pigem ikkagi vähe lihtsalt nad on väga lärmakad. 'loud minority'

Olen näinud kuidas mingeid youtubereid üritatakse canceldada, kommentaariumid on mingit jama täis, aga vaatamiste ja tellijate arv ei lange :D

IT's tühistamisest ma olen nii palju kokku puutunud, et vahepeal läks Eestis ka see RGB inimeste värk jubedaks, igalpool olid vikerkaare lipud ja logod. Siis 'tühistamises' osalesin nii palju, et vahetasin Telia interneti teise teenusepakkuja vastu välja :D Mõned tegid veel sarnaseid asju aga ega see midagi ei muuda.

[kaidokikkas]

Soovitaks lugemiseks Claire Foxi raamatut "I Find That Offensive!". Hea indikaator on see, et isegi mitmed noorena padupunased olnud inimesed on leidnud, et tühistamisega on asi üle võlli aetud. Ma ise ei hakkaks siinkohal targu enda arvamust välja ütlema...

[AllarB]

1. Võibolla liiga poliitiline vastus, ent leian, et tema ametialaseid saavutusi arvestades oligi see situatsioon keeruline. Pean end esimeses punktis inimeseks, kelle põhimõtetega ei lähe samasooliste abielu vastuollu ja leian, et inimesed peaksid olema vabad oma valikutes ning kedagi ei tohiks seetõttu diskrimineerida. Kas mind otseselt häirib, et keegi toetab annetustega üht või teist maailmavaatelist algatust? Otseselt mitte, kui selle annetuse ajend ning nende vahendite hilisem kasutamine on läbipaistev. Läbipaistvuse osas aga see paraku sageli nii ei ole, mis tekitab rohkelt küsimusi selle tegelikes eesmärkides ja eetilisuses.
2. Minu jaoks on inimene tervik ja vaba oma valikutes. Ma ilmselt ei suudaks töötada ettevõttes, mille väärtused ei ühti minu isiklike väärtustega. Kõlab ehk lillelapselikult, ent iga tegevus peaks minu hinnangul toetama laiemalt ühiskondliku heaolu, mitmekesisuse ja üksteise mõistmise kasvatamist, mitte teisitimõtlejate mahasurumist.
3. Seisukohti peaks suutma selgitada, uue info olemasolul neid ka enese jaoks analüüsima ja vajadusel ümber vaatama. Me kõik oleme inimesed, me kõik eksime ja teeme vigu, ent minu jaoks tugevust näitab see, et me suudame neid endale ja teistele tunnistada, mitte see, et me esialgselt kujundatud, ent valeks osutunud nägemusest iga hinna eest kinni hoiame ja kõiki esialgseid tegevusi ja vaateid alati õigustada püüame, isegi kui me sisimas teame, et need on olnud valed.

Murekoht on muidugi see, kui meil ei lasta anda neid põhjendusi. Küll natuke teine valdkond, ent minu hinnangul on tänases globaalselt ülikiirelt levivas infoväljas tugevalt kannatada saanud ka üldised süütuse presumptsiooni põhimõtted. Me kipume looma ja kinnistama enda jaoks mingit veendumust situatsioonist ja inimesest, ootamata ära täit tõde ning filtreerime juba järgnevalt välja kõik muu, mis meie esmast nägemust ei kipu kinnitama. See jällegi paratamatult sillutab teed tühistamiskultuuri suunas.